Les hommes sont généralement plus grands que les femmes. C'est comme ça. En France, la taille moyenne des hommes était d'1,75m en l'an 2000, contre 1,62m pour les femmes, rappelait le magazine Sciences et vie dans l'une de ses éditions, il y a un an (Pourquoi les femmes sont-elles plus petites ?).
Du plus loin qu'il m'en souvienne, quand j'ai entendu parler du physique des hommes, les femmes participant à la conversation ont toujours exprimé la nécessité que l'homme soit grand. A tout le moins, plus grand qu'elles. Si ce n'était pas le cas, alors quoi ? Se seraient-elles senties en danger ? Dans un rapport contre- nature ? S'il est plus petit que ses congénères, il se passe quoi ? Il est moins viril ? Moins protecteur ? Moins intéressant ?
A la fin, à quoi ça peut bien servir d'avoir un homme plus grand que soi, si ce n'est pour attrapper cet objet coincé dans le placard tout là-haut ? Sans compter que quand on est dans les transports en commun et que l'on est une femme de taille "standard", aux heures de pointe, on se retrouve à tous les coups à proximité d'aisselles masculines... trop classe, vraiment.
Plus sérieusement, comment expliquer cette tendance générale des femmes à aller vers des hommes plus grands qu'elles ?
La taille des hommes est un marqueur de pouvoir, de domination, l'expression physique de leur suprématie. C'est vrai depuis la nuit des temps et cela demeure.
Dans son ouvrage The family, paru en 2014, le sociologue américain Philip Cohen revient sur le couple mythique Charles/Diana. Le prince et son épouse faisaient la même taille. Pourtant, par son aura physique, sa prestance, Diana paraissait plus grande que lui sur les photos (les chaussures à talons aidant, probablement). Si bien que sur les photos posées, la mise en scène était constante pour que Diana semble plus petite que lui.
Ici, en 1981, juste après leurs fiançailles, elle semble plus grande que Charles :
Mais là, le jour de leur mariage, ce n'est plus le cas :
En 2008, à l'occasion d'un déplacement professionnel, j'avais posté sur Facebook cette photo avec cette légende : "Devinette : à qui appartiennent ces pieds ?"
Il s'agissait, bien évidemment, de Nicolas Sarkozy qui, du haut de son mètre 66, trichait un peu en portant des talons. Au moment de cette photo, il a pourtant déjà épousé Carla Bruni, bien plus grande que lui, une différence de taille que pourtant, tous deux semblent bien assumer puisque, j'ai eu beau cherché, je n'ai pas trouvé de cliché où elle paraît plus petite que lui. Elle porte d'ailleurs généralement des talons, insistant ainsi un peu plus sur sa "supériorité physique". Il est vrai par ailleurs que Nicolas Sarkozy est un coutumier du fait, puisque Cécilia Attias, sa précédente épouse, était également bien plus grande que lui.
Plus glamour, le couple des années 1990 Tom Cruise et Nicole Kidman était également singulier. Selon les informations glanées sur mon moteur de recherche préféré, Tom Cruise mesure 1m70. Nicole Kidman 1m80. Comme pour Charles et Diana, il y a les photos officielles :
 |
| Photo Getty Images, 1992, festival de Cannes |
Le nez est au même niveau, ils semblent de la même taille. C'est flatteur pour monsieur.
Et les photos disons plus en accord avec la réalité :
 |
| Photo Reuters |
Lire aussi :
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire